I don't disagree with anything you write. What I insist on is that the clibanarios could not have had half the armor of a horse because they were a very heavily armored type of warrior. Anyway these figures look very nice and the historical period they cover is very interesting. In Greece, Byzantine history is taught in almost all classes of the school. But have you managed to determine the chronological period of the set?
Je pencherai, sous toutes réserves, pour le Xè siècle de notre ère, à cause du mélange de boucliers rond et en amande. Mais rien n'est moins sûr. Quant à l'armure des chevaux je pense qu'il s'agit de la part de Rdebox de distinguer les Clibanaires des Cataphractaires. Sachant que c'est presque la même classe de soldats . . . .Chaque cavalier s'équipait à ses frais, en fonction du revenu de ses terres. Donc certains pouvaient s'offrit un bardage complet (lourd, encombrant et très cher) d'autres pas! De plus, les charges esthétiques cinématographique leurs étaient interdites. ce qui est bien rendu ici. Seule la cavalerie légère le pouvait. oui Xè siècle me parait plausible.
Thank you for the analysis, I was also more oriented towards this century. The 10th century has been characterized by historians as the century of Byzantine epic. I would like them to cover the 11th century as well. That they can co-exist with the Varangian guard, which I can't wait to see in 1/72 scale.
Malheureusement, ces cavaliers n'iront pas tous avec les fantassins de Linear : les boucliers médievaux datent plus du X-XIème siècles. PAr ailleurs, vu de loin, certains habits "bouffants" semblent marquer une période postérieure à celle justinienne. MAsi en achetant toutes les boites, il y a de quoi se faire quelques belles unités avec les figurines ayant le bouclier rond, les casques du VIèeme siècle (il y en a !) et les habits plus antiques. Effectivement, la distinction clibanaires/cataphractaires n'est pas connue des historiens modernes. En réalité il s'agit du même type d'unité, même si la notitia dignitatum les distinguait bien et que les premiers n'ont jamais quitté l'Orient Romain... Les armées de Bélisaire et de Narsès ayant eu comme unités des prisonniers Perses, ou des Perses ayant choisi le camp romain (je me rappelle d'au moins une unité lourde de cavalerie de "Persarméniens" selon Giorgio Ravegnani), ces figurines seront très utiles !
Bonjour à tous, Bonjour Cernief, GeorgeDanielis, Chariobaude,
Il y a une question qui me tient particulièrement à cœur , c’est celle de la justesse uniformologique entre les époques. Nous réfléchissons en historiens du 21è siècle. C’est-à-dire en personnes qui ont l’habitude d’être disciplinées, qui appliquent une réglementation précise, qui sont financées pour la mettre en œuvre. Et donc de nos jours si une réglementation prévoit qu’à partir du 1er janvier 2024 les fantassins seront dotés d’un nouvel armement, il sera prévu d’une façon précise, dans le texte une période de transition et passé ce délai, l’ancien armement disparait. C’est simple et efficace. Et pour nous uniformologues et figurinistes très facile. Juste une question ; Est-ce que cela a toujours été comme de nos jours ? Non, je ne crois pas. Dans le cas qui nous préoccupe, la cavalerie bysantine du 10è siècle, un cavalier pouvait porter une arme défensive ou offensive du 9è siècle. Et en première raison, l’économie. C’est lui qui finance son équipement. Donc il hérite de l’équipement de son père et si celui-ci est toujours opérationnel : il le porte. Autre chose est la prise de l’armement de l’ennemi ou de l’ami. Les Milices italiennes des 13-14è siècle, les Suisses du 15è siècle peuvent avoir des armements du 12è siècle (je pense principalement aux cottes de mailles et aux chapels). « Un couteau, continue de couper même après la mort de son ancien propriétaire. ». Et n’oublions pas tous ces combattants paient ‘’cash’’ leur armement. Si je regarde le passé proche, on le connait mieux, je vois : Winston Churchill durant la 1ère Guerre mondiale avec un casque ‘’Adrian’’ : des chars Panther allemands en service dans l’armée française dans les années 1950 : Des Ju52 allemands en service dans l’aviation française au dessus de l’Indochine : Moi-même en photo en 1974 en train d’entretenir mon char en tenue américaine des années 1950 . . . . . . . . Dans deux ou trois siècles les futurs figurinistes, uniformologues et historiens se poseront beaucoup de questions sur la réalité et l’époque de tels clichés. En conclusion, je ne suis pas choqué de voir une figurine avec un armement désuet. L’argent reste toujours et à toutes les époques le nerf de la guerre, ce qui oblige à . . . . . . .. Cordialement
Hi all Hello Cernief, GeorgeDanielis, Chariobaude,
There is one question that is particularly close to my heart, and that is that of the uniformological correctness between the epochs. We think as historians of the 21st century. That is to say, people who are used to being disciplined, who apply a specific regulation, who are funded to implement it. And so nowadays if a regulation provides that from January 1, 2024 the infantrymen will be equipped with a new armament, there will be a precise provision in the text for a transition period and after this period, the old armament disappears. It's simple and effective. And for us uniformists and figurinists, very easy. Just a question; Has it always been like it is today? No, I don't think so. In this case, the Byzantine cavalry of the 10th century, a cavalryman could carry a defensive or offensive weapon of the 9th century. And first of all, the economy. He is the one who finances his equipment. So he inherits his father's equipment and if it's still operational, he wears it. Another thing is the taking of the enemy's or friend's weapon. The Italian militias of the 13th-14th century, the Swiss of the 15th century may have armaments of the 12th century (I am thinking mainly of chainmail and chapels). "A knife continues to cut even after the death of its former owner." And let's not forget all these fighters pay "cash" for their weapons.
If I look at the recent past, we know it better, I see: Winston Churchill during the 1st World War with an ''Adrian'' helmet: German Panther tanks in service with the French army in the 1950s: German Ju52s in service with the French air force over Indochina: Myself pictured in 1974 servicing my tank in 1950s American dress . In two or three centuries, future figurinists, uniformologists and historians will ask themselves many questions about the reality and time of such photographs. In conclusion, I'm not shocked to see a figure with outdated weaponry. Money always remains the sinews of war at all times, which obliges us to . . . Kind regards
Good morning Zouave72, Yes I agree but not completely. This practice would have been common for the middle and lower social classes. The upper social classes always equipped themselves with the most modern weapons. For example, the French knights during the Hundred Years' War constantly wore the best armor and carried the most modern weapons, because they could. In this way they changed their armor many times en masse from the beginning to the end of the war. When we refer to cataphracts and clibanarii, we are talking about nobles who equipped themselves with the most modern weaponry.
"Au x ° siècle, le cavalier byzantin sait manier armes offensives et défensives ".. Je synthétise un peu vos propos. C'est effectivement le protype du "cavalier universel".... encore d'actualité sous les Commènes ? Des facteurs économiques comme vous dites : ça coûte cher en effet. Mais aussi la nécessité d'un entraînement régulier, constant pour manier à la fois armes offensives et défensives comme la masse (combat rapproché), la lance (pour la charge) ou l'arc (pour le harcèlement)..
Oui, mais ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de règles ou de règlementation. Donc tant qu'un équipement est encore bon, il est possible à un homme de guerre de le garder. De plus il est possible de prendre des équipements sur l'ennemi. Pendant la guerre des gaules au 1er siècle avant J-C, nous avons eu l'habitude de bien distinguer la tenue d'un légionnaire d'un guerrier gaulois. Et bien il apparait de plus en plus qu'il n'y avait pas tant de différence entre les deux. Pour les bardes des chevaux, c'est pareil: un cheval peut perdre son bardage, un bardage complet peut être trop lourd, trop cher . . . . . . . Nous voyons les unités des anciennes armées comme des blocs unis, égaux, avec le même équipement, parce nous somme dans une société extremement centralisée. Jusqu'au 18è siècle ce n'est pas le cas, et même après. Tous les cavaliers des cataphractaires ou des clibanaires n'étaient pas si riches que cela.
Bon, dans tous les cas figures, je maintiens: je pense qu'il s'agit d'unités du 10è ou 11 siècle.
Yes zouave and I go towards the 10th and 11th century I conclude. Great era for Byzantium. I am waiting for the infantry and especially the Varangians. I enjoyed the conversation.
J'ai également apprécié ces échanges. Ah si en plus il y a des Varègues et autres unités exotiques de cette période en lien avec avec les Romains d'orient . . . . . .
Merci pour toutes ces informations concernant la cavalerie byzantine. J'attends avec impatience les prochaines boites LINEAR-A sur cette période. Avant LINEAR-A, je ne m'intéressais que peu à cette période. Mais avec ces dernières magnifiques figurines on ne peut être que séduit. Maintenant j'ai une question au clients français. Je m'approvisionnais à la figurine qui a cessé la VPC, puis chez Cherbourg maquettes, qui vient de partir en retraite... Auriez vous, s'il vous plaît le nom d'un fournisseur à me donner ? D'avance Merci Patrice
J'ai reçu cet après-midi les Cataphractes set 1 et 2, ainsi que la cavalerie légère set 1 et 2. Les cataphractes sont vraiment excellents, et de très haut niveau tant pour la gravure que pour les différents poses. La cavalerie légère est de moindre qualité surtout les chevaux.
LINEAR-A 
Thema drucken
09.03.2024 11:36
Tesserarius
Antworten
Explorator
Miles
