Angesichts der Qualität ist das nur sehr wohl verdient.

Das bringt doch große Vorfreude auf die kommenden Sets. Sehr gute Assyrer - holla, weitere Karthager, Römer, Hellenen etc.. Das wird noch sehr interessant.

Concerning the slinger - the Samnites were a pastoral economy herding goats and cattle and the sling is the pastoral weapon anywhere, so I do not have any problems with the sling. But the archer is another thing. There is no archery tradition in the Italian tribes. King Hieron send as an ally of Rome some Cretan Mercenaries to Rome prior to Cannae to compensate this. Are there any depictions of ancient Italic archers?

Did the Oscans use skirmish infantry at all? I came never across Samnite Velites or bowmen? The whole army was some kind of light dart infantry.

Hell Yeah, more Hellenistic armies are needed. Where is the announced preview of Pyrrhic elefants?

Quite flat. The research is good.

I appreciate the ODEMARS Set Oscan warriors.

https://www.plasticsoldierreview.com/Review.aspx?id=652

Campania was conquered by the Samnites/Oscans and taken from the Etruscan grip. Considering that Capua was the second city to Rome itself this was a huge accomplishment. I think those Samnites did adopt the urban lifestyle an dispersed into the established population - a kind of Etrusco-Samnite Melting-Pot. Therefore they used Samnite Cavalry and Etrusco-Samnite Infantry Hoplites ?

Hierzu ein interessanter Link:

https://x-legio.com/en/wiki/samnite-warrior

and Livius description

https://www.perseus.tufts.edu/hopper/tex...0&lang=original

This is a very interesting question. I suppose You can find the answers in ancient findings like pottery, grave paintings and Livi´s description so on. It seems that people in the neighborhood of Magna Grecia tend to use round shiled - sometimes even the hoplon shield. People further way ( geographically and by their philosophy) like the Samnite tend to wear the Samnite shield or the old Italian oval scutum type shield.

re there any drafts, Pictures of the content?

They are Strelets Mongol Infantry

Die keltischen Kulturen sind als Eisen - Kulturen bekannt. In den ausgegrabenen Oppida findet man überall Eisenartikel. Die Noriker und die Keltiberer waren berühmt für ihren Stahl.

Wieso sollte es in so einer Kultur eine Ausnahme sein bestens gerüstet in den Krieg zu ziehen?

That ist a pity, because the Airfix Set ist actually very good. All helmets and shiels are modelled after real archeology findings to bei visited in the Britisch Museum London. It includes the First slinger as mentioned in Caesar De bello Gallico...

They were organized. literate etc.. The Helevetians made a census before leaving their homes. Counting the whole population. The Nervians had an organized army 6000 men lead by 60 Senatores just like Legions.

I wonder how Belgians looked like compared to Gallics? They were considered of Germanic breed - so round shields?

It is boring to depict only one faction. No nice opponents will be boring. There are plenty of Roman Legionaries, Auxiliaries and even Senatories, Civilians .... . Without proper foe they will be void.

Bei denen habe ich auch schon gekauft. Die sind eine Empfehlung wert.

Ich habe momentan viele Kelten/Gallier Sets die es so gibt. Nur die Hät Warband fehlt mir noch. So richtig zufrieden bin ich allerdings mit keinem Set, da sie versuchen jeweils eine Vielzahl von unterschiedlichen Einheiten abzudecken. Dass die Kelten sehr organisiert in den Krieg zogen halte ich für gesetzt, denn sie hatten Feldzeichen, jeweils klare Strukturen die eben gerade kein pures Stammesaufgebot mehr waren, sondern ineinander abgestimmte Einheiten mit jeweiligen bestimmten Zwecken wie die Römer auch - also ihre eigene Form von Triariern / Lanzenkämpfern oder den Princeps/ Schockinfantrie mit Wurfspeeren. Ich stehe sehr hinter dem Buch von Gioal Canestrelli "Celtic Warfare" der anhand der Schilderungen aus "De Bello Gallico" die keltische Struktur nachzeichnet, der römischen Legionen sehr ähnlich ist. Und wenn man die Schlachtschilderungen von damals liest, dann passen die eben leider nicht zu den blind anstürmenden Nackten Kriegern, sondern machen spezialisierten Soldaten in Rank and File Platz. Solche Truppen kann man aber wenn nur durch die Gesamtheit der vorhandenen Sets darstellen. Laut dem Buch bestanden diese Truppen aus mindestens zwei, wahrscheinlich aber drei Truppenteilen. Leichtgepanzerte Schwertkämpfer mit Wurfspeeren (Art Gaesatae), dann gerüstete Schwertkämpfer in dichterer Aufstellung mit Helm, Schild und Kürass und zuletzt eine Truppe als Schildwall mit langen Speeren sehr dicht gestellt.

Das finde ich so nirgends.

Das ist eine Frage die schwierig zu beantworten ist. Mit Zeiträumen mag ich das eher nicht eingrenzen - hierzu ist noch durch die Forschung und neuere Erkenntnisse sehr viel im Fluss. Ich mag generell die Antike - dabei aber die weniger uniformen Zivilisationen. Das Römische Kaiserreich oder aber auch die Griechen des Klassikums mag ich eher nicht - bislang sind sie mir zu uniform und eher die viele kleinere interessante Zivilisationen beseitigt haben. Ich bevorzuge die Hellenischen Königreiche des Ostens - die Seleukiden, die Ptolemäer, mit mehr Erkenntnissen gerne auch die Baktrier und die Pontier, das Völkerwirrwarr Anatoliens und des Nahen Ostens, die Völkerschaften Persiens bevor sie "gleichgeschaltet" wurden, den verrückten Balkan mit diesen Kriegernationen Illyrer, Thraker und Daker samt Päoniern und und und. Sehr interessant und sehr vielfältig ist auch das antike Iberien und Keltiberien, Lusitanien etc. Ein besonderer Favorit ist die Vielfalt der Handelsrepublik Karthago. Hier kommen dann noch zusätzlich die Persönlichkeiten von Hannibal Barkas oder Hamilkar etc dazu, die es sehr interessant werden lassen.

Alles überstrahlt aber der Feldzug Alexanders des Grossen - der es schaffte die gesamte ihm bekannte Welt zu erobern und fern jeder zivilisatorischen Grenze Feinde zu Freunden zu machen und mit neuen Kampfgefährten in die nächste Schlacht zu ziehen. Erst eroberte er Griechenland und zog dann mit den Truppen die er besiegt hatte gegen die Perser - dort erschloss er sich Stück für Stück jeden Gegner für sich. Anatolier , Lyker, Karer, Phönizier, Ägypter, Hebräer und sogar Perser und letzendlich die immer jeden feindlichen Ostiraner, Inder und und und. Unglaublich.

Furhter strengthening this opinion is that there were neither pictures nor mentionings of Minoan chariots at all. There came quite a lot of Minoan paintings through the ages - nice women, bull jumpers, delphins and a lot of ships - but no chariots. A chariot is a weapon of pride used by heros, demigods or Pharaos. If they have had some who would not mention them?

I do not doubt they fought battles. They (King Minos) subdued Athens King Aegeus and demanded tribut. Theseus was one of those tribut payments. So they were warring against ancient Acheans. After Daedos escaped to Sicily Minos persued him, but was captured and killed by the Sicilians. So thes fozght against Sicels to.

I doubt they used chariot - because Crete ist to unexen and theis ships seem to be to smallfor the effort of transporting those load. They were a Thalassokratie - therefore raiding and sea battles would be their means to sucess.